1
叶瑟自从考上大学后，因为离家远，除了长假难得回到家里，寒假回到家里时，爸妈高兴的不行，想吃什么就给做什么，想玩什么也随她玩，可是两个星期过去，“年轻人”的生活习惯暴露出来，晚上1点前不睡，第二天12点前不起，脏衣服满房间扔，母亲实在忍不住，便开始晚上催她睡觉早上催她起床，给她整理房间，洗衣服。
到了一个月的时候，眼看就要开学了，叶瑟窝在沙发上，拿着Ipad看综艺节目，拆了的和没拆的零食摆了一茶几，母亲出门回来看着这一幕边收拾边说，“你没回来前我这家里干干净净的，你一回来，感情好，真是天天惨不忍睹——你快开学了吧，赶紧上学去——”
“眼不见，心不烦是吧？”叶瑟打断母亲的话。
“是呀，可不是吗？”母亲回答。
也许很多在外地上大学或者工作的人都经历过叶瑟这一段。
拿母亲“点拨”叶瑟来说，叶瑟的“年轻人生活”在她没有回家以前，并没有对母亲造成困扰，因此母亲的“烦”也会随着叶瑟回到学校消失，这在母亲的认知上其实是不足挂齿的，因而可以“眼不见心不烦”。
2.
我们总是说“眼不见，心不烦”，可是果真如此吗?当然不是。
我们碰到讨厌的人、不想看到的事物状态时第一反应大多是逃避，这也符合人类趋利避害的本性，这种逃避的心理机制也可以说是眼不见心不烦。
瑞士心理学家皮亚杰提出客体永久性的概念，即便物体不在我们的感知范围之内，我们也认为它是客观存在的。
小侄女三岁时喜欢吃糖，看见了就伸手，不给吃便又哭又闹，母亲常常抱着她去看家里小孩子觉得有趣的其他东西，比如新养的小狗，比如家门口路过的汽车，以此转移她的注意力，转头她便会被小狗所吸引，忘了刚刚要吃糖果这回事。
可是，等到小侄女再大一些时， 这种转移注意的方法不再那么有效了，即使跟着母亲转了一圈后，一回到家里，依旧要糖果吃，原先放糖果的地方找不到，会到别的地方找，她知道糖果不是消失了而是被放到别的地方藏起来了。
单从皮亚杰的理论看，“眼不见心不烦”这句话是个假命题，可是到这里依旧不能说它对还是错。
3.
我们常说的心烦大多缘于认知，而认知的发展是需要过程的，一个孩子的认知发展到一定程度才能够推理和思考。
皮亚杰曾说过，儿童既能明白当物体消失时，它依然存在，也能理解客体去往何处。
就像小侄女在随着母亲转了一圈回来依然要糖吃一样。
在我们确定知道“心烦”的人和事，真的不会在眼前烦自己时，是真的可以“眼不见心不烦”。
可是，当我们在办公室里遇到一个“猪队友”或者遇到一个处处找事刁难的上级或者老前辈，又或者一个棘手的case工作时间内一直未圆满解决，离开办公室回到家里，或者放假出去和朋友聚餐逛街，我们想起来依然会很“心烦”。
工作和生活可以分开，工作是工作，生活是生活，在心理上其实并没那么容易实现，原因便是皮亚杰所提出的客体永久性，除非那些认知上的困扰真的解决，否则，“眼不见心不烦”这句话说来就太假了。
有些人，有些事，即便我们已经看不到摸不着，我们也知道他们依然存在。
这样说来，“眼不见心依然烦”。
4.
小叶和男朋友因为性格不合总吵架，生日那天没收到礼物，小叶便一气之下又吵起来。
“连生日都记不住，还能干嘛?”
“什么也干不了，然后就分手吗？”他回答。
“分手就分手，天天吵架，烦都烦死了 。”
“分，分，眼不见心不烦是吧?”
“对。”
两个人你一句我一句，就这样气呼呼地分手了。
小叶本以为从此后“眼不见心不烦”，哪知男朋友故意晾着她，足足两个月也没有找她，开始的一个月她是真的眼不见心不烦，可是到第二个月，见不到男朋友来和好，小叶越来越心烦，绷不住就先拨了电话。
这样看来，眼不见未必心不烦，因为可能烦，也可能不烦。
5.
我们在清醒状态时意识占主导地位，倘若有意去逃避那些“心烦”事，那么眼不见真的可以心不烦，可是当我们进入睡眠或者催眠之类的状态，潜意识占主导地位，那些“心烦“便会雨后春笋一样生长，眼不见却烦得要死。
因此，从某种角度来说，眼不见心不烦其实是一个潜意识对个体的保护状态。
我们的认知是信息加工的结果。
眼不见烦或者不烦，都源自于我们对事物的认知,正如古希腊哲学家Epictetus的名言，人不是被事情本身所困扰，而是被其对事情的看法所困扰。
此文出自：欧亿登录，如有雷同，纯属抄袭
相关链接：你的焦虑都来源于，社会角色的迷糊
